Iohannis, PDL în piele de PNL și PMP, USR, Koveși, Lazăr, ong-urile soroșiste și te(r)feliștii au dat în bâlbâială: prin aceste măsuri ei rămân fără puterea absolută obținută după 2005 și se reinstaurează democrația în România.
După cum vedeți, în foto de mai sus am făcut o paralelă, pe scurt, a propunerilor de modificare a legilor justiției față de ceea ce este în prezent. Aici mai trebuie adăugată și trecerea Inspecției Judiciare (IJ) în subordinea Ministerului justiției (așa cum este în Franța și în alte mari democrații - sper că nimeni nu spune că Franța nu este o țară democrată și un stat de drept), fapt ce ar aduce independență IJ și am să vă explic de ce și cum, în cele ce urmează:
De la începutul anului și până, inclusiv ieri, 30 August 2017, CSM a încălcat de mai multe ori legea (retragerea detașărilor procurorilor, din Ministerul justiției, la cererea procurorului general deși, acest lucru se putea face, conform legii, doar la cererea ministrului justiției; modificarea regulamentului concursului la Inspecția Judiciară, aprobată de CSM la cererea unui procuror din CSM deși, conform legii, această cerere putea veni doar din partea inspectorului șef al IJ, etc.). În mod normal și legal, IJ ar fi trebuit să ancheteze aceste ilegalități și abuzuri comise de cei din CSM dar, fiind în subordinea CSM, nu o poate face pentru ca nu va primi, vreodata, acordul CSM ca să o facă. Poate că acum vor fi lămuriți și cei care sunt contra trecerii IJ de la CSM la MJ.
Există tot felul de voci care spun că, prin aceste măsuri, justiția va fi politizată. Hai să explicăm, ca la grădiniță, celor care afirmă acest lucru că sunt extrem de departe de adevăr. În prezent, președintele României (om politic, ajuns președinte cu ajutorul unui partid politic sau al unei alianțe politice și care, în cazul lui Iohannis, a demonstrat în repetate rânduri și încălcând Constituția României, că are preferințe politice și că favorizează acea parte a politicii pe care o preferă) numește, la propunerea ministrului justiției, procurorii celor trei parchete. Propunerea lui Tudorel Toader (TT) este ca aceste numiri să fie făcute de CSM (garantul libertății justiției), la propunerea ministrului justiției. Deci, cei care se opun acestei propuneri cred că, dacă procurorii respectivi sunt numiți de un om politic, cu preferințe politice clare, justiția este independentă și, dacă procurorii respectivi sunt numiți de CSM (garantul libertății justiției), justiția este politizată. Băi tâmpiților, băi idioților..., voi vă dați seama ce aberații afirmați?
După cum se știe, România este campioană la condamnări la CEDO. Asta se întâmplă din cauza incompetenței, a relei intenții, a unor ordine primite și din cauză că magistrații nu răspund, în niciun fel, pentru prejudiciile cauzate și pentru viețile distruse.
Referitor la incompetență, TT vine cu propunerea ca avansările să se facă doar dacă ai anumiți ani de experiență în domeniu, nu ai abateri sau condamnări la CEDO și nu cum a dispus Băsescu și Macovei: este docil, șantajabil și răspunde ordinelor, atunci e bun să-l punem în funcție, indiferent dacă are sau nu experiență.
Eu cred că magistrații care au greșit, cu intenție sau fără, să răspundă așa cum a, spus în foto alăturat: PENAL, MATERIAL și cu FUNCȚIA.
Și aici ar trebui să existe niște praguri, ca la ABUZUL ÎN SERVICIU, care să spună de unde și până unde plătești prejudiciul, de unde și până unde plătești prejudiciul și esti exclus din magistratură pentru o perioadă de cel puțin 6 luni și de unde și până unde răspunzi penal și esti exclus definitiv din magistratură.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu